@Florian
Zitat:”Irgendwann kommt mal ein richtiger großer Asteroid bei dem es mit der Abwehr nicht klappt und dann ist Ende”
Die Frage ist, ob eine vorhandene Asteroidenabwehr die Lage nicht verschlimmern würde. Dazu gibt es eine Arbeit von u.a. Carl Sagan
Harris, A.,Canavan, G.,Sagan, C., Ostro, S.
“The Deflection Dilemma: Use Vs. Misuse of Technologies for Avoiding Interplanetary Collision Hazards”
http://hdl.handle.net/2014/33485
Es könnte sich auch als weitaus einfacher erweisen auf der Erde zu überleben, selbst bei schweren Katastrophen, als anderswo.
Zitat:”Es ist technisch durchaus machbar, ein sehr großes “Generationenschiff” zu bauen, dass dann halt ein paar tausend Jahre durchs All fliegt, bis es irgendwo ankommt. Es ist technisch auch möglich, auf Planeten wie dem Mars oder auch dem Mond Habitate zu bauen, in denen Menschen leben können; durchaus auch autark. Das heißt nicht, dass es einfach ist. Ganz im Gegenteil. Aber möglich wäre es.”
“Außergewöhliche Behauptungen erforden außergewöhlich Beweise” (C. Sagan)
Ich bezweifele das, was du da behauptest, insbesondere die Autarkie.
Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten unter den unwirklichen außerhalb der Erde könnten so groß sein, dass Autarkie unmöglich ist, oder eine gewisse Mindestgröße an Einwohnern und Wirtschaftskraft benötigt, die die Fähigkeiten der Erdbevölkerung eine erste solche Kolonie zu erzeugen übersteigt.
Bedenke, wie viele Milliarden $ pro Jahr nötig sind, um eine Handvoll Menschen auf der ISS am Leben zu erhalten. Und da müssen keine Kinder geboren und aufgezogen werden, Ersatzteile hergestellt werden usw., was unter diesen Umständen noch teurer wäre, als auf der Erde.